Usage des vidéos.

[Blizzard]

Le film ou la vidéo de démonstration ou d'instruction n'est qu'un support pédagogique pré et post application (mise en pratique).

Ce n'est pas parce qu' :
— on a vu cent westerns qu'on sait monter à cheval ;
— on a vu passer le tour de France qu'on sait monter à vélo ;
— on a vu une compétition de natation qu'on sait nager ;
— etc.

Il faut se confronter directement avec ce que l'on souhaite faire ou apprendre. Si on peut le faire seul tant mieux. Toutefois, la présence d'un instructeur, d'un Mentor, d'un conseiller est toujours utile pour faire constater, toucher, sentir, corriger ce que l'image ou la lecture ne peuvent faire.

Le film « ne tapera pas sur les doigts » si on fait un geste dangereux.

Nous vivons une époque extraordinaire ou la consommation effrénée d'images tant réelles que virtuelles nous déconnecte parfois et même souvent de la réalité.

Ce qui manque au film c'est la perception tactile et olfactive, bien que pour cette dernière on puisse parfumer l'espace de projection, c'est pourquoi son usage ne devrait se limiter qu'à la démonstration théorique et à la critique : revoir le match pour stigmatiser les erreurs de jeu.

Vous faites l'usage qui vous convient de cette réflexion.

[Johann]

je ne suis pas d accord du tout
ce qui manque à la video c'est le dialogue ... un échange en web-cam ou au pire des videos bien explicite avec réponse aux questions soulevé par mail ou MP peuvent être aussi utile qu'une rencontre réelle avec un "mentor" ... en plus la video tu peux te la repasser en boucle

d'ailleurs même en médecine des chirurgiens opère à distance grâce au media video, sans parler des video conférence etc ...

nan l'important c'est le Partage des connaissances et surtout LA PRATIQUE PERSONNEL

les videos sont un moyen simple de partage (moins chiant à organiser qu'une rencontre) peu couteuse (voir gratuite) efficace (bien plus réelle qu'un bouquin) etc ...

comme toujours c'est l'usage que l'homme en fait qui est a juger et pas le support

[Blizzard]

Mauvais exemple le chirurgien. L'opération est faite par un second chirurgien sous la direction du premier. Même s'il utilise un robot télé-opéré, il est chirurgien et a un long apprentissage pratique, non virtuel, derrière lui.

Une vidéo passée en boucle très bien, tant qu'on a l'énergie qui actionne l'appareil. Problème, elle ne répond pas immédiatement à la question subsidiaire posée, parfois indirectement liée au sujet.

Certes un moyen de partage, d'initiation, de susciter l'envie d'en faire autant, mais ce ne sont que des images quel que soit leur degré de réalisme, d'exactitude. L'acquisition de la technique impose l'apprentissage obligatoire, seul le maître est capable de transmettre le savoir, aidé ou non par l'image fixe ou mouvante et par le texte, mais tous sont complémentaires.

Ce n'est pas parce que c'est vu à la télé que c'est forcément vrai. Or, trop de nos semblables sont enclins à le croire.

Je n'ai rien contre l'image, en revanche mal interprétée, voire mal comprise, elle est dangereuse. N'oublions pas que c'est un moyen de conditionner, d'hypnotiser les foules.

[Johann]

l'usage est nocif pas le support

et sinon toujours pas d'accord c'est "l'élève" sa motivation, son implication, sa persévérance, SA PRATIQUE qui font la différence, le maitre n'est qu'un miroir à voyager dans le temps (futur), voir un fantasme, voir une autorité (nécessaire à certains cheminements humain, mais pas pour tout le monde) ...

apprendre seul c'est possible et même vivement conseiller car devant des situations "imprévues" par le manuel ben t'es tout seul
bien entendu les rencontres sont également nécessaires mais je crois beaucoup plus à la notion "d'echange" ou de "partage" qu'a la notion "disciple/maitre"

d'ailleurs vous remarquerez que les "maitres" ont rarement eu de "maitre" eux

en gros je serais presque ok avec toi si tu n'y avais pas mêlé cette histoire de "maitre"

[Jacob]

Je n'ai rien contre l'image, en revanche mal interprétée, voire mal comprise, elle est dangereuse. N'oublions pas que c'est un moyen de conditionner, d'hypnotiser les foules.

Ex: man vs wild.
Il nous fait découvrir des paysages, des techniques, mais c'est très dangereux pour ceux qui n'en connaissent rien. Et ne parlons pas même du show qu'il fait

apprendre seul c'est possible et même vivement conseiller

J'ai commencer et appris tout seul, personne par chez moi ne savais ce qu'est le bushcraft J'ai dû visiter des forums, au départ par hasard, puis une vrai passion , et aussi par des vidéos sur internet.
Autant dire que sans tout ces réseaux vous ne m'auriez jamais connu et je n'aurai jamais développer toutes mes connaissances acquises aujourd'hui.
Mais là je suis d'accord avec Blizzard sur

Le film ou la vidéo de démonstration ou d'instruction n'est qu'un support pédagogique pré et post application (mise en pratique).
Ce qui manque au film c'est la perception tactile et olfactive, bien que pour cette dernière on puisse parfumer l'espace de projection, c'est pourquoi son usage ne devrait se limiter qu'à la démonstration théorique et à la critique.

Après avoir vu toutes ces vidéos, on se dit:"ah ba c'est facile alors !" J'essaye, je rate.
Ce n'est qu'au bout d'un petit entrainement au gardencraft et d'un enseignement autodidacte mêlé à ces résultats enregistré que j'y suis arrivé.

[Johann]

Après avoir vu toutes ces vidéos, on se dit:"ah ba c'est facile alors !" J'essaye, je rate.
Ce n'est qu'au bout d'un petit entrainement au gardencraft et d'un enseignement autodidacte mêlé à ces résultats enregistré que j'y suis arrivé.

je suis ok aussi à 200% mon point de désaccord avec blizzard est sur "l'indispensabilité" d'un "Maître" la pratique elle est très très importante

[Blizzard]

Le maître est celui qui sait, maîtrise, montre, transmet. Tout ça n'est-il pas partager ?

Querelle sémantique. Pour certains maître souffre d'une connotation péjorative comme celui qui détient une autorité. Mais cette autorité lui vient de la maîtrise de son art.

Celui qui sait sera toujours le maître du profane, pour ne pas dire l'ignorant. Même ignorant jouit d'une appréciation défavorable. Pourtant ça signifie bien dans son acception première : celui qui ne sait pas, hélas pour beaucoup l'ignorance est perçue ou assimilée comme de la stupidité.

Celui qui enseigne est toujours le maître. Par analogie la vidéo peut aussi être considérée comme le maître.

La pratique n'existe que parce qu'elle a été enseignée (montrer c'est enseigner) par une personne ou un support quelconque et l'expérimentation.

[McOeil]

chacun dévelope son "style" et chacun trouve ses réalités, il n'y aurait pas de progrès et de nouvelles techniques.
ça ne tombe pas du ciel.
même quand on suit un exemple, on y trouve ses propres réalités.
pourquoi convaincre les autres ? ce n'est pas une croisade…
le but n'est il pas de partager, pour s'enrichir ?
pour profiter plus d'une passion …

[10000]

être ou ne pas être telle est la question...

[McOeil]

"ni dieu, ni maitre"