Donc d'un point de vue pratique (si les TTH ont été correctement effectués) le N 690 est un acier qui résiste bien à la corrosion, qui tient l'affûtage sur la durée et qui supporte mal trop mal les chocs et les contraintes latérales, par contre on peu le trouver chiant à affûter avec du matériel traditionnel car les pierres naturelles ont tendance à ¨glisser¨ et à ne pas mordre sur ce type d'acier, personnellement je n'ai pas été convaincu par cet acier alors que d'autres trouvent ça au top mais bon je n'ai tenté l'expérience qu'une seule fois et apparemment les TTH du couteau avaient été loupés .
Le O1 lui est faiblement allié, côtés qualités , suivant sa dureté et les TTH qui lui ont été appliqués il est plus ou moins résistant aux contraintes latérales, ses taux de C et de W lui donne une bonne tenue du fil sur la durée et il s'affûte relativement facilement avec du matériel traditionnel, côté inconvéniant le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il s'oxyde rapidement, j'ai plusieurs couteaux fabriqués en 01 et c'est un acier que j'apprécie sur le terrain .
Donc en résumé et toujours en gros, goussito, tu as deux aciers qui sous réserve de bons TTH vont le faire sans problème mais dont les différences se situent pricipalement au niveau de l'oxydation du métal et de la facilité à l'affûtage .
Il n'existe pas de désignation internationnale, juste des normes éditées par les acièristes qui décrivent la composition exacte de tel ou tel acier, leurs principales caractéristiques ainsi que les informations inhérentes à leurs traitements thermiques .Vincent a écrit : Pour les aciers ce serait plus simple si les marchands utilisaient la désignation internationale, qui indique la composition de l'alliage. Et on saurait ce qu'on achète. XC 95 par exemple c'en est, et c'est un acier avec 0.95% de carbone.
Ces normes sont souvent différentes selon les acièristes, pays ou continents où il sont produits mais il suffit juste de chercher un peu sur le net pour y trouver leurs correspondances .
