Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 19:35
Page 5 sur 6
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 19:35
messieurs dames on se calme!
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 20:35
Qu’est ce des baux de chasse Pierre?
Mdr flexo
Et tu as raison, point de raison de ce quereller.
Et blizzard, je ne me mêlerai plus de tes commentaires aigrie qui ne servent a rien. Je te demande juste d'arrêter d'être hargneux et de dénigrer tout le monde avec tes postes assassins. Soit zen et je te le répète, sort en foret et pete un coup, ca te fera du bien, peut-être
C'est une boutade bien sur
Mdr flexo
Et tu as raison, point de raison de ce quereller.
Et blizzard, je ne me mêlerai plus de tes commentaires aigrie qui ne servent a rien. Je te demande juste d'arrêter d'être hargneux et de dénigrer tout le monde avec tes postes assassins. Soit zen et je te le répète, sort en foret et pete un coup, ca te fera du bien, peut-être
C'est une boutade bien sur
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 21:16
Peux tu citer tes sources stp ? de quel territoire parles tu ?Blizzard a écrit :Sangliers :
— 1 millions de têtes estimés, toujours en croissance exponentielle : la chasse n'en prélève pas la moitié.
— 45 millions d'€ versés à titre de dédommagement pour saccage des cultures en jardins privatifs et domaines agricoles (truffières, vignes, céréales, etc.).
— 1 laie chaque année = en moyenne 5 petits qui deviendront adultes.
Tous les ongulés confondus c'est 65 000 accidents de la circulations qui leurs sont imputés dont beaucoup sont mortels. Leur coût réel n'est pas indiqué.
Il suffit de regarder le tableau de chasse 1998/1999 pour comprendre que la chasse est loin d'exclusivement concerner la régulation des espèces pouvant éventuellement poser problèmes.
http://www.humanite-biodiversite.fr/doc ... -de-chasse
Le «tableau de chasse» pour ces 39 espèces s’élèverait à environ 30 millions d’animaux tués au fusil. Il faut préciser que, de l’aveu même des chasseurs, 12 à 15 millions des victimes sont des animaux lâchés (faisans, colverts, perdrix, lapins) et que d’autres animaux succombent par d’autres méthodes (piègeage, déterrage, chasse à courre, chasse avec engins divers). Nul doute qu’il faut y ajouter le nombre des oiseaux blessés non retrouvés (souvent non recherchés) que l’on peut évaluer empiriquement de 15 à 30% du tableau initial.
Comment expliquer les lâchers ? Ce n'est pas beau.
Et si l'on arrête la pêche, la sur pêche en fait comme l'a dit Kalahire, la mer va se remplir de poissons au point que nous en pourrons plus nous y tremper ?Blizzard a écrit :La nature sauvage n'étant déjà plus suffisante pour nourrir le grand gibier, il se rabat sur les cultures. Laissons le proliférer, quand il aura tout détruit, qu'il n'y aura plus assez ou plus du tout de quoi nourrir les hommes, on organisera le massacre total des espèces incriminées. Déjà qu'on faillit abattre tout le cheptel bovin « par précaution » quand l'encéphalite spongiforme apparut.
On dirait un discourt survivaliste avec le livre qui va bien derrière.
Non chasseur ne veut pas forcément dire imbécile incapable de comprendre qu'une régulation ponctuelle s'impose, Si elle s'impose... Et non pas parce qu'on a fait exprès d'enfermer les cochons dans le champs de maïs pour mieux les tirer ensuite
Cette signature est un citation attribuée à un chef amérindien qui était certainement chasseur. je te laisse chercher l'erreur.Blizzard a écrit :Tu à beau avoir comme signature : « Après que le dernier arbre aura été coupé, après que la dernière rivière aura été empoisonnée, après que le dernier poisson aura été attrapé, alors seulement vous vous rendrez compte que l'argent ne peut être mangé.»
Quand les animaux auront mangé toutes nos salades et dévaster tous nos champs, ce sont eux ou nous-mêmes que tu mangeras.
Pour Théodore Monod, il m'est facile de mettre évidence la fausseté de ton affirmation :Blizzard a écrit :
Les personnes que tu cites sont comme la théorie du bon sauvage développée par des aventuriers qui n'ont jamais quitté leurs fauteuil au coin du feu et leurs pantoufles ou qui ne l'ont jamais côtoyés vraiment.
https://www.youtube.com/watch?v=bg9vjDOx1GY
Amicalement.
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 21:26
Celle ci ?Blizzard a écrit :Pierre.
J'aime beaucoup la dernière phrase de ton dernier message.
Les mêmes qui payent actuellement pour notre agriculture non pérenne qui épuise les sols et traite les animaux comme des merdes.Pierre a écrit :
Je ne sais pas en revanche qui indemnisera les agriculteurs et sylviculteurs ?
on appelle ça la PAC http://www.touteleurope.eu/les-politiqu ... -2020.html
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 21:52
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 22:36
Kalahire.
Non, mes commentaires ne sont pas le moins du monde aigris, ni moi-même d'ailleurs, mais j'ai passé l'âge qu'on me prenne par la main pour aller soulager une miction et ça depuis plus d'un demi siècle.
De plus, je ne dénigre pas systématiquement, ni tout le monde et mes postes ne sont assassins que pour ceux qui se sentent visés ou qui estiment qu'on leur fait de l'ombre. Ceux qui veulent être bordés dans leur lit et qu'on leur chante une berceuse, qu'ils ne comptent pas sur moi. S'il veulent entendre amen à tout, ils seront déçus et il y a des lieux pour ça. Je ne vais pas non plus aggraver mon arthrose en magnant la brosse à reluire.
C'est inquiétant ces gens qui veulent qu'on soit de leurs avis et qui ne supportent pas les contradicteurs en dépit de leurs arguments avérés.
La discussion n'est possible qu'avec la contradiction, sinon c'est un monologue. La musique sans les notes, même s'il n'y a pas symphonie mais cacophonie, n'est qu'un son.
L'humour ne te caractérise pas, c'est sûr.
10000.
Théodore Monod, n'a jamais été vraiment objectif dans ses propos. Homme de conviction, il ne servaient que son idéologie, c'est tout.
Non, mes commentaires ne sont pas le moins du monde aigris, ni moi-même d'ailleurs, mais j'ai passé l'âge qu'on me prenne par la main pour aller soulager une miction et ça depuis plus d'un demi siècle.
De plus, je ne dénigre pas systématiquement, ni tout le monde et mes postes ne sont assassins que pour ceux qui se sentent visés ou qui estiment qu'on leur fait de l'ombre. Ceux qui veulent être bordés dans leur lit et qu'on leur chante une berceuse, qu'ils ne comptent pas sur moi. S'il veulent entendre amen à tout, ils seront déçus et il y a des lieux pour ça. Je ne vais pas non plus aggraver mon arthrose en magnant la brosse à reluire.
C'est inquiétant ces gens qui veulent qu'on soit de leurs avis et qui ne supportent pas les contradicteurs en dépit de leurs arguments avérés.
La discussion n'est possible qu'avec la contradiction, sinon c'est un monologue. La musique sans les notes, même s'il n'y a pas symphonie mais cacophonie, n'est qu'un son.
L'humour ne te caractérise pas, c'est sûr.
10000.
Théodore Monod, n'a jamais été vraiment objectif dans ses propos. Homme de conviction, il ne servaient que son idéologie, c'est tout.
Re: Ou aller?
Posté : sam. 8 oct. 2016 22:53
Pour les terrains qui lui appartiennent, notamment les forêts domaniales, l'état est propriétaire du droit de chasse, il loue ce droit sous forme de bail de 5 ans en principe, par adjudication.Qu’est ce des baux de chasse Pierre?
C'est parce que cette location représente de très coquettes sommes que les chasseurs sont si bien vus du gouvernement, pas parce qu'ils votent ( ils ne sont qu'un petit million ), mais parce qu'ils rapportent, tout simplement.
Il en va de même pour la pêche, mais là, les poissons ne ressemblant pas à Bambi, il y a moins de défenseurs.
Comme dit plus haut, je suis contre ces lâchers c'est pareil que lorsque la société de pêche lâche des truites avant l'ouverture.Comment expliquer les lâchers ? Ce n'est pas beau.
Il y a des chasseurs qui estiment qu'en ayant payé 300 € de permis, carte, assurance, etc, il faut qu'ils tuent du gibier. On leur lâche donc quelques galinettes cendrées afin qu'ils aient l'impression d'avoir amorti leur permis. C'est tout.
Non chasseur ne veut pas forcément dire imbécile incapable de comprendre qu'une régulation ponctuelle s'impose, Si elle s'impose... Et non pas parce qu'on a fait exprès d'enfermer les cochons dans le champs de maïs pour mieux les tirer ensuite
On est d'accord.
Et non, ce n'est pas la peine de se disputer, on ne peut pas débattre correctement de tels sujets par écran interposé.
Re: Ou aller?
Posté : dim. 9 oct. 2016 09:43
Effectivement, quand je discute avec des chasseurs que je croise en forêt, on est d'accord sur le constat: on construit des routes, des éoliennes, des zones industrielles, des lotissements partout. Le monde est grand, mais un jour il n'y aura plus de nature sauvage, même si ce ne sera pas de notre vivant.On est d'accord.
Et non, ce n'est pas la peine de se disputer, on ne peut pas débattre correctement de tels sujets par écran interposé.
Re: Ou aller?
Posté : dim. 9 oct. 2016 10:48
Désolé mais comme j'ai nommé des personnes je ne peux te laisser affirmer nawak.
Tu n'as même pas été fichu de citer une source pour les chiffres que tu as avancés.
En France en 2015, toutes causes confondues, sur l'ensemble du territoire et selon l'observatoire national interministériel de la sécurité routière, il y aurait eu au total 58654 accidents dont 3616 mortels.
http://www.securite-routiere.gouv.fr/la ... e-routiere
Par ailleurs, en France également, tout n' est pas parfait mais au niveau de l'État il y a une tentative de densification des villes en évitant l'étalement du tissu urbain et ses conséquences.
Blizzard : affirmation fallacieuse ne reposant que sur ton point de vue et visant à tenter de maintenir la position glissante à laquelle tu t'accroches.Blizzard a écrit :10000.
Théodore Monod, n'a jamais été vraiment objectif dans ses propos. Homme de conviction, il ne servaient que son idéologie, c'est tout.
Tu n'as même pas été fichu de citer une source pour les chiffres que tu as avancés.
Autre affirmation sans fondement ?Blizzard a écrit :Tous les ongulés confondus c'est 65 000 accidents de la circulations qui leurs sont imputés dont beaucoup sont mortels. Leur coût réel n'est pas indiqué.
En France en 2015, toutes causes confondues, sur l'ensemble du territoire et selon l'observatoire national interministériel de la sécurité routière, il y aurait eu au total 58654 accidents dont 3616 mortels.
http://www.securite-routiere.gouv.fr/la ... e-routiere
Par ailleurs, en France également, tout n' est pas parfait mais au niveau de l'État il y a une tentative de densification des villes en évitant l'étalement du tissu urbain et ses conséquences.